AI Hype翻译成就是「人工智能狂热」吧。
实际体验
如今几乎所有的流行计算机概念，都和A有关，比如OpenClaw、Vibe Coding等等。我个人不觉得这些是所谓的「泡沫」，因为它们是真真正正能提高生产效率的东西，而不仅仅是概念。对于小型的项目和一些简单的问题，询问AI准没错。最近我也尝试了GPT-5.3-Codex，编写小项目真的是极其流畅，基本上不会出bug，比之前的模型强了不少。到这里，我们好像还在谈及Vibe Coding，和更大范围的AI Hype有什么关系呢？
说实话这一点我很困惑——人们似乎只拿AI来编程，而不去解决日常的问题。或许这里有幸存者偏差作祟，或许是程序员们掌握了更大的话语权吧。不过这些都不重要，通过我的实际体验，AI在思维的理性缜密程度上，要远胜于人类，而且，它们能提供很多意料之外的观点。比如ChatGPT-5.2，在每次回答之后都会询问用户一些问题，通过这些问题推动对话的进行。这有种「苏格拉底式对话」的感觉。
实际体验
如今几乎所有流行的计算机概念，都与 AI 有关——OpenClaw、Vibe Coding、Agent、自动化工作流……我并不认为这是一种泡沫。至少在当下，它们是真正能提升生产效率的工具，而不仅仅是概念包装。
对于小型项目和结构清晰的问题，向 AI 询问几乎不会错。我最近尝试使用 GPT-5.3-Codex 编写一些小项目，体验非常流畅：逻辑连贯、结构清晰，bug 明显减少，比早期模型稳定得多。
这似乎仍然只是 Vibe Coding 的范畴——那么，它和更宏观的 AI Hype 有什么关系？关系在于：效率的门槛被大幅降低了。过去需要经验、技巧和大量试错的过程，现在被压缩成了“对话式协作”。这不仅改变了编程，也改变了“思考的方式”。
让我困惑的是，人们似乎主要把 AI 用在编程上，而不是用来解决日常问题、认知问题或生活问题。或许这是幸存者偏差——程序员群体更容易发声。也可能是因为编程的反馈更直接、更可量化。但从我的实际体验来看，AI 的价值远不止代码生成。
在理性推理的连贯性上，它往往比人类更稳定；在观点生成上，它常常能提供出乎意料的角度。比如 ChatGPT-5.2 在回答后主动抛出问题，引导对话继续深入——这种互动方式很像“苏格拉底式对话”。这其实是一种思维结构的外化。
Research
讨一副人血的偏方，弃则死服则亡。
——犬儒乐队《皮囊》
最近，复旦大学提出了FARS（Fully Automated Research System），一个通过AI自己想idea、自己实现、自己写文章的架构。阅读了几篇之后，我发现——这些文章有下面几个特点之一：
- 用一个复杂的结构，去解决一个看似有趣的问题。
- 用一个实验去验证一个听起来有趣，但是没什么用的结论。
- 用一个谁都能想到的结构，去解决一个听起来重要，但并没有那么重要的问题。
这很像researcher灌水的做法，然而，真正有价值的paper绝对不是上面那样，而是——用一个谁都能想到的结构，却解决一个真正重要的问题。这是需要人类参与的，但是，这类paper哪怕在人类主导的学术界，也是少之又少。
一个领域的发展是一个循环，当一个开创性的paper被发表后，人们就会用这个paper的方法去改进，然后灌水，直到下一个paper发表。我并不是说灌水毫无意义，它当然有意义——因为它依然能够推动领域向前发展，一点一点的量变，最终导致一个伟大idea的出现。
我认为FARS相比于终结了research，更像是让科研的领域的迭代加快了。
当然，我们上面主要是讲AI在idea方面的影响，对于idea的实现，就要落到Coding上面了。
生活
Dance to the plastic beat Another morning comes.
——竹内玛利亚《Plastic Love》
Coding这一块我打算和生活一块讲，因为它们本质都是一个问题——如何用AI更好地改造世界。我认为AI算是主观能动性的外骨骼。有想法，就可以丢给AI，然后生成一下具体的实现方式，在这个过程中，随着AI那种「苏格拉底式对话」，或许会获得一些新的观点和看法。
这里，我觉得，出现了一种范式的转移，人们的价值从「改造世界」变成了「如何改造世界」上，idea更值钱了，而实现方法反而没那么值钱了。
也就是：善用AI，让它们帮你实现，而你所做的，就是去思考，去创造点子。
创作
当年杜郎俊赏，遣怀歌尤唱
——铅笔《扬州殇》
对于大多数议论文，相比于人写的东西，我更喜欢看AI写的东西，他们的观点更加理性，分析更加具体透彻，提供的资料更加详尽。看AI写的东西，就能很快明白想要说什么，快速地理解、交流、反问。我需要承认，我写的东西，大部分不如AI写得好。
对于记叙文和散文，我更喜欢看人类写的，因为这个时候我不需要观点，我需要情感，而AI没有办法理解很复杂的情感，没有办法从一个极其长的时间线中了解人物的变化，变化的原因，也没有办法从文章中获得自己的感受。
对于议论文，比如政治类或者哲学，我则绝对不会看AI的解析，哪怕这意味着我要花钱买一堆冷门到不得了的书，我也愿意。政治学还好点，哲学绝对不是AI能够碰瓷的领域。哲学是对语言的思考，是对思考的思考，如果缺少了反思，那么哲学就不再是哲学。
当然，这当然是千人千面的事情，每个人的观点都不一样。
这一段、这篇文章，我想要表达的东西可以用一句话总结：需要创意的地方，永远离不开人类。