人们会通过成为自己的对立面来成为自己。

死亡驱力

生命是一个艰难的事情，死亡在某些时候，是那样的美好和简单。大多数人们相信这样一种信条：死亡就是一了百了，不再有意识，什么都没有了。弗洛伊德认为，人的生命由两种力量组成——厄洛斯和塔纳托斯，也就是生之驱力和死亡驱力，在埃里希弗洛姆那里，就成为了创造和毁灭的两种力量。在吉尔德勒兹那里，就是结域和解域的过程。在「伪哲学」系列中，我提到过，创造和毁灭是人类获得主体性的仅有的两种方式。

创造很好理解，就是通过改变世界，创造出原本没有的事物，这个事物就是我主体性的证据。那么毁灭呢？在这里，我要提出一个和若干哲学家相悖（也没有很背离）的观点——毁灭是创造的缺位，是一种「将要成为」的状态。

毁灭是将现有之物拆散的过程，是创造的逆过程。在这里，我们发现，只有在毁灭的过程中，人是有主体性的，因为毁灭之后只剩下了原有的东西。毁灭之后，没有任何证据可以证明人类的主体性。但是，毁灭是比创造自由得多的。让我们用辖域来理解这个过程，创造是把无序变为有序的过程，也就是辖域确定的过程，将原本混沌的东西固定住；毁灭是把有序变为无序的过程，也就是辖域消解的过程，将固定起来的东西变为混沌。在毁灭中，我们看到了**「可能性」**的迸发，有辖域的东西是难以修改的，而无辖域的东西几乎可以成为任何一个东西。

那么回看我们的生活。我们的生活是受生之驱力和死亡驱力影响的，前者让我们能够改造世界，优化自己的生活质量，那么后者呢？埃里希弗洛姆对于毁灭是持否定态度的，这很正常，因为在他的语境下，毁灭代表着愤怒、攻击、暴力，在我这里则不是。我的毁灭，是一种纯粹的毁灭，是一种解域，将有序变为无序的过程。

当我们从高楼向下看，偶尔会有想要跳下去的冲动；当我们看见一个蛋糕，也会有拍散的冲动；当我们看见美好的事物，总会有种想要将其毁灭的事物。更激进一点，很多时候，我们会以死亡来安慰自己。这些都是死亡驱力——也就是毁灭之力——的影响。毁灭让我们将事物拆散，化作零件，对已有的东西进行重利用，对看似合理的秩序进行质疑。毁灭的力量就在于此，它追求自由。

事已至此，读者想必对于毁灭有了一定的认识。毁灭是解体，是解散，是质疑，是革命，是反叛，是反思，是离经叛道，是创新之力。对于万事万物来说，与其说受这两种力的影响，倒不如说只有这两种力。

否定论

事已至此，我们应该回到开篇的句子——人们会通过成为自己的对立面来成为自己。

这是什么意思？到这里，我们需要思考一个问题，我是谁？根据如上论述，**我是我所创造之物的总和。**对吗？不对。更严谨的定义是，我是我所意识到的，我所创造之物的总和。如果个体创造了一个事物，但是没有意识到是自己创造的，那么这个东西也没法成为主体性的证据。这就是冷漠戏剧论的依赖之一：如今的人们意识不到自己所创造的东西，所以转向观众的身份。

在这里我们已经能窥见一些端倪了，人们不是要主体性吗？怎么成为观众这种没有主体性的身份了？这是因为正反两面是有共性的。丢掉主体性其实就是一种程度的拥有，也就是——这一章节的核心观点——通过否定来进行肯定。实现愿望有两种方式，一种是朴素的满足，一种是拒斥愿望——**这不是我的愿望！**否定的确是一种精神胜利法，但是极其有效，在否定欲望的时刻，我们将未有之物看作已有之物。这和我们上一篇提到的伪娘论是一个道理，只是伪娘论是一种更加激进的否定论——我们拒斥已有的欲望，因为它们难以实现，我们通过其它的方法来实现它。

对于冷漠戏剧论而言，观众通过拒斥亟待解决的欲望，将欲望进行迟滞，在最后进行满足，这是不彻底的毁灭。既然一个欲望难以实现，那就去完全拒斥它！

总结而言，由于一些欲望的难以实现性，人们会通过拒斥欲望或迟滞欲望，缓解心中的苦闷。